El pleno de la Cámara Baja sancionó la ley que suspende por cuarta vez la aplicación del IRP. El texto pasa ahora a manos del Poder Ejecutivo para su consideración y el ministro de Hacienda, Dionisio Borda, ya adelantó que la norma será vetada.

Se debe aclarar que, a pesar de esta decisión del Congreso, el impuesto sigue vigente este año, hasta que el Ejecutivo tome una decisión. Si veta la ley, el documento vuelve al Congreso para una decisión final al respecto.

CAMBIOS. La norma sancionada por el Congreso realiza, básicamente, varias modificaciones sustanciales (ver resumen en el cuadro). La más importante es la suspensión del impuesto por tres años, lo cual significa que recién comenzaría a regir a partir del 1 de enero del 2013.

Por otra parte, reduce las deducciones de gastos que realicen las personas alcanzadas por el tributo, a un 50% de sus ingresos (en el régimen actual las deducciones alcanzan el 100%). Esto, en términos prácticos, significa que los contribuyentes sí o sí deberán pagar una tasa efectiva del 5% de impuesto sobre sus ingresos globales del ejercicio.

Otro punto polémico es que no queda claro en el texto si la persona alcanzada por el IRP tendrá la obligación de presentar su declaración jurada patrimonial cada año (lo mismo ocurre para aquellos que presenten sus declaraciones ante Escribanía).

DISCUSIÓN. La ley fue sancionada con el voto a favor de 41 diputados colorados y oviedistas. Votaron en contra del proyecto un total de 26 legisladores pertenecientes al PLRA, al PPQ, al PDP y la ex Tekojoja Aida Robles.

El diputado por Patria Querida Carlos Soler lamentó lo ocurrido y se preguntó de dónde sacará el Estado el dinero para pagar la pensión a adultos mayores de 65 años. Por su parte, el diputado colorado de Vanguardia Cándido Aguilera recordó que su partido dio un mandato de votar en contra del IRP, pese a que admitió que el tributo es necesario para formalizar la economía. El liberal llanista Luis Neuman expresó su preocupación por la negativa al IRP y advirtió que con ello se acogota al Estado.

POSICIÓN EMPRESARIAL. El presidente de turno del gremio empresarial de la Feprinco, Germán Ruiz, recordó que apoyaron el tributo con el planteamiento de algunas modificaciones.

Dijo que lo ocurrido ayer es una decisión del Congreso que debe ser respetada. "Eso no deja sin recursos al Estado", manifestó al recordar una exposición reciente del ex ministro de Hacienda, César Barreto, quien afirmó que gracias al auge económico el Estado seguirá ingresando recursos. Agregó, sin embargo, que el fisco debe mejorar su sistema de recaudación.

Cuando se le consultó qué puede pasar en el futuro, respondió que no puede saber porque la aplicación del impuesto (luego de tres años) se dará en plena época electoral (elecciones generales). "No creo que ningún partido, en ese momento, vaya a querer revisar, porque cae justo en el momento de las elecciones", puntualizó.

"A medida que aumenta la producción y crece el país, ahora hemos visto el aumento de vehículos y maquinarias, entre 30% y 40%; eso ingresa IVA en esa proporción, y se mueve mucho el mercado interno, como combustibles, los granos; todo trae más recaudaciones; es un círculo virtuoso, como habla Barreto", finalizó.

BORDA DICE QUE ESTO ES INCOMPRENSIBLE

El ministro de Hacienda, Dionisio Borda, lamentó ayer la decisión del Congreso. Dijo que cuesta entender la resistencia al IRP y que es incomprensible que en el país exista un rechazo irracional a la vigencia del tributo.

"Pareciera que deliberadamente damos la razón de que en Paraguay la informalidad goza de buena salud", afirmó al tiempo de recordar que se trata de un tributo que busca formalizar la economía.

Refirió que nunca se escuchó un argumento convincente en contra del IRP y que, mientras tanto, se aprueban aumentos de gastos del Estado sin fuente de financiación. Calificó lo ocurrido como "la mayor resistencia a la formalización de la economía".